базовый тиминг (Route Based on Originating virtual port ID) балансирует нагрузку так: трафик, приходящий с 1го порта виртуального свича, выпускает через 1ый аплинк, трафик, приходящий со 2го порта виртуального свича, выпускает через 2й аплинк, и так дальше перебирает. Проще говоря, трафик от одной вм идет только через один аплинк, трафик от другой - только через другой аплинк. Преимуществ я вижу несколько: 1) Отказоустойчивость и какая-никакая балансировка нагрузки 2) Отсутствие необходимости настройки и поддержки 802.3ad на коммутаторе 3) Процессор хоста не грузится обработкой пакетов (разделения между аплинками) Недостаток 1 но очень существенный: трафик от одной виртуальной машины балансироваться не будет, то есть пропускную способность каждая будет иметь максимум 1Гб, если сетевухи гигабитные. Да и от нескольких машин невозможно угадать какие через какой аплинк будут свой трафик гонять, т.е. может получиться, что 2 машины, которые генерируют кучу трафика будут гонять его через 1 аплинк, а другие 2, которые практически не генерируют трафик, будут сидеть на 2м аплинке. С натяжкой можно это балансировкой назвать.
Route based on IP hash - Вы понимаете, как балансирует(802.3ad) То есть нормальная балансировка, при которой можете в идеале получить от одной вм суммированную пропускную способность всех интерфейсов в тиминге. Это жирный плюс. Минусы 1) необходима настройка и поддержка 802.3ad на свиче (с этим у вас проблем нет) 2) для обработки разделения трафика используются циклы процессора хоста. При очень интенсивным трафике нагрузка на процессор может быть очень даже существенной (до 25% процессорной мощности может откушивать) 3) Кажется, что не получится у Вас назначить standby интерфейс.
Раз у Вас лицензия Ent Plus, Вам доступен Distributed Switch - штука очень хорошая. В частности тем, что там трафик можно балансировать с помощью Route Based on Phisical NIC Load. Каждые 30 секунд проверяется загрузка сетевого интерфейса, если она больше 75%, то порт вм перемещается на другой аплинк. Минус - трафик от одной ВМ не балансируется (то есть пропускная способность будет ограничена пропускной способностью физ. интерфейса) Плюсы - 1) никакой настройки и поддержки со стороны свича не нужно 2) Можно ставить standby интерфейс (как в Вашем случае) 3) Ничтожная нагрузка на процессор хоста со стороны этого процесса 4) нормальная и понятная балансировка - если сетевуха загружена, трафик от другой вм идет через другой интерфейс.
Мне кажется, что у Вас 1 только нормальный вариант - Distributed Switch Route Based on Phisical NIC Load. И, кстати, при такой балансировке не надо будет делать 2 интерфейса active а 1 passive. Все 3 делаете active и трафик балансируется по всем 3м интерфейсам и отказоустойчивость и свичи настраивать не надо